Lo neutro

---

Qué cosa con la neutralidad...
Qué cosa con la neutralidad y la aceptación de que es un estado accesible siempre....
No es cierto.
Sencillamente no es cierto.

En este blog seguimos las enseñanzas de Homero:

 y por ello obedecemos a rajatablas las Leyes de la Termodinámica:

1. La energía de un sistema cerrado es constante.
2. La entropía de un sistema cerrado no puede disminuir.
3. Todo tiene temperatura.

Dicho de una manera más sencilla:

1. No se puede ganar.
2. No se puede empatar.
3. No se puede abandonar.

¿Neutralidad? Imposible.
¿Porqué? Porque todo tiene temperatura.
Porque todos tenemos que jugar.
Porque nadie puede abandonar.

Nota: Una manera aun más sencilla de definir las Leyes de la Termodinámica es: todos vamos a morir.

---

Del Editor. Qué significa: No jugar es jugar.

---

Propuesta Republicana: una descripción del espacio político de la CABA

---

Escribimos aquí la tercera entrada sobre Una descripción del Espacio Político. Ya aplicamos esa descripción sobre Espacio Político Nacional y ahora lo haremos sobre la CABA.

Cut & Paste... Como dijimos, este espacio se puede clasificar de muchas maneras pero conviene hacerlo tomando como referencia al espacio político dominante como centro de masa, esto es: tomando como referencia en la CABA al espacio PRO. Tenemos entonces los siguientes subespacios que conforman el EP de la CABA:

1. Subespacio (PRO+): Núcleo duro. Votan PRO siempre.
2. Subespacio (PRO-): Anti PRO intransigente. Nunca votan PRO.
3. Subespacio (PRO_0+): Independientes que pueden votar PRO.
4. Subespacio (PRO_0-): Independientes que nunca van a votar PRO.

1. Subespacio (PRO+)

Este subespacio es el núcleo duro PRO y quedó definido en las elecciones del 2009. En esas elecciones de medio término, el PRO sacó un 30% de los votos perdiendo 15 puntos con respecto a la elección de 2007. Esta caída en votos quedó oculta porque Néstor perdió con un John Doe en la PBA. Recordemos que también fueron los 15 puntos que perdió el kirchnerismo en el mismo período.

2. Subespacio (PRO-)

Para definir este subespacio tomo, por puro gusto por la simetría, el espejo del (PRO+). Aquí se encuentran los ciudadanos que votan anti PRO con pertenencia orgánica. O sea, es un vota partidario y/o ideológico.

3. Subespacios (PRO_0+) (PRO_0-)

Estos subespacios que completan el EP suman un 40% (PRO_0).

Las personas que formas el subespacio (PRO_0-) votan siempre lo más anti PRO que encuentren de manera no orgánica. Lo que venga con tal de oponerse al espacio del Sr. Bicialcalde.

Como dijimos en la entrada anterior, el (PRO_0+) es el sector de la sociedad al que el subespacio dominante, en la CABA es el PRO, debe convencer que es la mejor opción para gobernar el distrito.

En contraste con el caso nacional, en la CABA tuvimos dos ballotages que nos ayudan a definir estos subespacios:

• 2007: En primera vuelta el PRO obtuvo el 46% de los votos que llegaron a 61% en la segunda. Entonces tendríamos aprox:
• Subespacio (PRO_0+) = 30%
• Subespacio (PRO_0-) = 10%

• 2011: En primera vuelta el PRO obtuvo nuevamente el 46% pero en la segunda llegaron a 64%. Entonces, redondeando:
• Subespacio (PRO_0+) = 35%
• Subespacio (PRO_0-) = 5%

¿Creció el subespacio (PRO_0+) en desmedro del (PRO_0-)?

¿O creció el núcleo duro (PRO+)?

¿O ...?

Bueno... queda a gusto del consumidor.

Tomemos entonces el peor/mejor escenario para los que no/si nos gusta el PRO: creció el núcleo duro (PRO+). Recalculando... quedaría:

1. Subespacio (PRO+): Núcleo duro. Votan PRO siempre = 35%
2. Subespacio (PRO-): Anti PRO intransigente. Nunca votan PRO = 25%
3. Subespacio (PRO_0+): Independientes que pueden votar PRO = 30%
4. Subespacio (PRO_0-): Independientes que nunca van a votar PRO = 10%

¿Entonces?

Como dijimos, el objetivo del subespacio dominante debe concentrarse en el espacio independiente (PRO_0+) teniendo claro que se trata de una mayoría silenciosa que no se debe confundir con los subespacios anti (PRO-) y (PRO_0-). Esto el PRO lo hace de maravillas. Sabe trabajar muy bien sobre el electorado de la CABA. Polariza con quien tiene que polarizar, o sea con los anti PRO, y captura lo capturable: el subespacio (PRO_0+) que estaría representando un 30% del electorado. Bien por ellos (11/07/11 - La Nación).

Para ganarle al PRO en la CABA hay que pelearle ese voto (PRO_0+) y para ello es absolutamente necesario distinguir y diferenciar ese subespacio del núcleo duro del PRO. Parece una tarea difícil pero hay cosas que son fáciles de hacer. Para empezar habría que, por ejemplo, dejar de decir que los votantes del PRO apoyan lo que pasó en el Borda el viernes. Vamos muchachxs, no es difícil. Dejemos de meterlos a todos en la misma bolsa. Trabajemos sobre los que se nos parecen.

---

Del Editor. Qué significa: Si catalogamos de fachos a todos los que votaron al PRO no vamos a poder convencer a ninguno de ellos de que nos vote.

---

FPV: Una descripción del espacio político nacional

---

En la entrada Una descripción del Espacio Político mostramos precisamente eso: una descripción del Espacio Político. Vamos a aplicar aquí esa descripción para el Espacio Político Nacional.

Como dijimos, este espacio se puede clasificar de muchas maneras pero conviene hacerlo tomando como referencia al subespacio político dominante, el centro de masa, i.e.: tomando como referencia al subespacio K. Tenemos entonces los siguientes subespacios que conforman el EP:

1. Subespacio (K+): Núcleo duro kirchnerista. Votan K siempre.
2. Subespacio (K-): Anti kirchnerismo intransigente. Nunca votan K.
3. Subespacio (K0+): Independientes que pueden votar K.
4. Subespacio (K0-): Independientes que nunca van a votar K.

1. Subespacio (K+)

Este subespacio es el núcleo duro kirchnerista y quedó definido en las elecciones del 2009. En su peor momento el kirchnerismo sacó a nivel nacional en las elecciones de medio término del primer gobierno de CFK un 30% de los votos. Difícil es imaginar unas circunstancias más adversas que las dadas en esa elección. Por ejemplo no se habían implementado aun políticas de amplio consenso social como la estatización de las AFJP que permitieron incluir a pérsonas en edad de jubilación sin cobertura alguna y la Asignación Universal por Hijo. Sin estas y otras políticas sociales el kirchnerismo obtuvo el 30% de los votos. Eso es el subespacio duro (K+). Escribí algo sobre este sector en This is HardKore. En pocas palabras digo ahí que el kirchnerismo es la única fuerza política que tiene: liderazgo definido e indiscutido, amplia composición social y una clase media suelta militante.

2. Subespacio (K-)

Para definir este subespacio tomo el espejo del (K+). No encuentro un hecho, o hechos, sobre los cuales esbozar un razonamiento que me lleve a asignarle un 30% al subespacio anti K duro. La simetría es algo caro a mis sentimientos y por ello defino el espacio (K-) como imagen especular del espacio K. Aquí se encuentran los ciudadanos que votan anti K de manera, digamos, orgánica.

3. Subespacios (K0+) (K0-)

Estos subespacios completan el EP. Según lo que venimos escribiendo, la suma de ambos espacios suman un 40%. Llamemos (K0) a la suma de (K0+) y (K0-).

Las personas que formas el subespacio (K0-) votan siempre lo más anti K que encuentren de manera no orgánica. No tiene inconveniente en, por ejemplo, pasar de Duhalde a Binner si con eso creen encontrar la opción más alejada del espacio (K+). Son la pura contra que no les importa mucho tener o no conducción. Sólo les importa oponerse al espacio organizado K.

Como dijimos en la entrada anterior, el (K0+) es el sector de la sociedad al que el subespacio dominante debe convencer que es la mejor opción para gobernar el país.

Si tomamos las últimas elecciones podemos ver su comportamiento:

• 2009: el subespacio (K0) se alineó completamente al espacio (K-). Fue tan mala la elección del kirchnerismo que no pudo traer votos del subespacio independiente (K0+) y todos fueron al espacio anti kirchnerista.
• 2011: se produjo la mejor elección posible para el kirchnerismo. Si redondeamos los resultados, podemos tomar que se ganó un 60% del espacio independiente. O sea se ganaron 25 puntos de los 40 posibles. Tomaremos a este valor como un techo del subespacio (K0+). 

Con esto explicamos el 54% del 2011. Redondeado:

• Subespacio (K+) = 30%
• Subespacio (K0+) = 25%

El caso venezolano

Elecciones para presidente 7 de octubre de 2012 (Total = 14782436 votos):

1. Chávez: 8191132 (55.07 %) 
2. Capriles: 6591304 (44.31 %)

Elecciones para presidente 14 de abril de 2013 (Total = 14775741 votos):

1. Maduro: 7505338 (50.66 %) (- 685794 respecto a la elección anterior)
2. Capriles: 7270403 (49.07 %)(+ 679099 respecto a la elección anterior) 

El resultado fue una sorpresa para todos. Claro que le coyuntura es particular. Sin embargo tengamos presente que se esperaba un triunfo de Maduro por más de 10 puntos de ventaja por lo cual la paridad del resultado de ayer no era esperado por nadie.

Lo que me parece que vale la pena resaltar por más obvio que fuere es que ante una elección polarizada lo que pierde uno lo gana el otro. Los números son tremendos. Votó la misma cantidad de ciudadanos y el millón y medio de ventaja que sacó Chávez se diluyeron por esta obvia razón: al pasar a Capriles restaban doble. O, para los Uy uy uy gana Capriles,  sumaban doble.
Entonces ¿cómo no tuvieron en cuenta que la ventaja de millón y medio se diluía con perder sólo la mitad? ¿cómo no vieron que tenían que trabajar de manera muy fina en el sector independiente venezolano (C0+)?

¿Entonces?

Como dijimos, el objetivo del subespacio dominante debe concentrarse en el espacio independiente (K0+), (C0+) en Venezuela, teniendo claro que se trata de una mayoría silenciosa que no se debe que confundir con el espacio anti (K-).

Ante escenarios polarizados, como el venezolano, el trabajo sobre ese subespacio es realmente una sintonía fina. El kirchnerismo debe tener presente esto y no confiarse en la dispersión que presenta el espacio opositor.

---

Del Editor. Qué significa: Sintonía fina. Hay que diferenciar los anti de los independientes y trabajar sobre éstos últimos.

---

Una descripción del Espacio Político

---

Este blog fue creado para escribir sobre cualquier tema sin rigor alguno. Bueno, en ese marco acá va una descripción del Espacio Político bastante obvia pero, a mi criterio, útil. Primero una pequeña digresión.

Digresión planetaria

Para describir un sistema físico es necesario definir el marco de referencia y las coordenadas adecuadas. Por ejemplo, tomemos un sistema planetario con un Sol, una Tierra y su Luna; con una relación de masas 200/10/0.001. Ese sistema sería algo así:

Es claro que conviene tomar como referencia el centro de masa del sistema que, en este caso, estará en el centro de la pequeña órbita que describe este Sol. Si tomáramos las verdaderas relaciones de masa entre el Sol, la Tierra y la Luna (333000/1/0.01) el centro de masa del sistema se encontraría en el Sol mismo que estaría quieto en el centro.

Ahora bien ¿podemos usar otro sistema de referencia? Claro que si. Podemos por ejemplo tomar el sistema de referencia sobre la Tierra (en rosita). Como puede verse en el gráfico, este marco geocéntrico es bastante engorroso y la descripción será más complicada (Wiki).

Tenemos entonces un ejemplo de que la descripción más sencilla de un sistema la encontraremos si tomamos el marco de referencia más apropiado. En este caso debemos tomar al Sol como referencia para que podamos describir al sistema de la manera más sencilla.

Dicho esto sobre desde dónde conviene describir un sistema, pasemos al Espacio Político.

Una descripción del Espacio Político

Llamemos Espacio Político (EP) al conjunto de ciudadanos que ejercen su derecho cívico votando de manera positiva. Este espacio se puede describir de infinitas maneras pero, como vimos, conviene elegir una adecuada, una que nos simplifique la descripción. Aquí también conviene pararse en el centro de masa del sistema y, en el caso de un Espacio Político, el centro de masa se encuentra en el subespacio político dominante. Por ello describiremos el Espacio Político de acuerdo a sus proyecciones sobre el subespacio político dominante.

Tenemos entonces los siguientes subespacios que conforman el EP todo referidos al subespacio dominante X:

1. Subespacio (X+): Núcleo duro X. Siempre votan X
2. Subespacio (X-):  Núcleo duro anti X. Nunca votan X.
3. Subespacio (X0): los llamados independientes. Pueden votar o no X.

Dijimos al principio que era una descripción trivial. Y lo cumplimos. Digamos sin embargo algo más sobre cada subespacio.

1. Subespacio (X+)

Este subespacio es el núcleo duro oficialista. Para ser oficialismo hecho y derecho vamos a suponer que tiene una base de militantes eficaces sobre el territorio y que tiene apoyo de un grupo importante de ciudadanos sueltos. Esto forma un núcleo duro de base del espacio oficialista X. Son los (X+).

2. Subespacio (X-)

Para definir este subespacio tomemos el espejo del (X+). Este espacio (X-) es a lo sumo comparable en tamaño al (X+). Decimos esto porque si el (X-) fuera más grande que el (X+) mediante frentes y alianzas podría convertirse en oficialismo. Entonces, en línea con lo que dijimos, si fuese más grande tendríamos que referir la descripción del Espacio Político a este subespacio en vez de referirla al (X+).

3. Subespacio (X0)

El subespacio (X0) completa el EP. Este es el sector de la sociedad al que el subespacio dominante/opositor (X+)/(X-) debe convencer que es la mejor opción para gobernar.

Este subespacio (X0) se puede considerar como la suma de otros dos subespacios, a saber:

1. (X0+): Independientes que pueden votar X
2. (X0-): Independientes que nunca van a votar X

El subespacio (X0+) está compuesto por las personas que podemos definir como verdaderamente independientes porque pueden o no votar a cualquier subespacio político.

A diferencia de los (X0+), las personas que formas el subespacio (X0-) no son independientes puros porque votan siempre lo más anti X que encuentren. Y lo hacen de manera suelta i.e.: no tienen predilecciones partidarias definidas. Con esto quiero decir que no tienen inconveniente alguno en votar opciones muy diferentes, al menos en apariencia, si con eso creen encontrar la opción más anti X posible.

Tenemos entonces que (X0) = (X0+) + (X0-). Por lo dicho arriba, se desprende que el objetivo del espacio dominante es conseguir la mayor cantidad de votos independientes que pertenecen al subespacio (X0+). El subespacio (X0+) es la Mayoría Silenciosa.

¿Y entonces?

Esta trivial clasificación del Espacio Político me parece útil para hacer foco en las estrategias electorales que necesita desarrollar cualquier espacio que tenga conducción definida, despliegue territorial y vocación de poder para llegar a ser el subespacio político dominante (X). La estrategia es trabajar sobre el subespacio (X0+). O sea sobre los votos posibles, sobre la Mayoría Silenciosa.

Esta descripción es válida a nivel nacional y también para toda fuerza política que tenga esas características sobre algún distrito como por ejemplo el PRO en la CABA, el socialismo en Santa Fe... etc.

En próximas entradas vamos a escribir sobre la manera en que el espacio (X-) de la CABA se podría transformar en (X+). Desde nuestro caprichoso y sectario punto de vista, claro.

---

Del Editor. Qué significa: Para gobernar hay que tener el espacio militante más grande y seducir a la mayoría silenciosa, always.

---

Saqueos y resonancias: el Puente de Tacoma Narrows

---

Ondas estacionarias

En el museo participativo de ciencias del Centro Cultural Recoleta (Prohibido no tocar) hay un dispositivo muy interesante que, como tantos otros, pasa desapercibido quizás por su sencillez.
Se trata de una cuerda que tiene un motorcito en un extremo que la hace vibrar y en el otro un pituto para engancharla. El motorcito le imprime a la cuerda una vibración con una frecuencia fija. Al modificar la longitud de la cuerda sujeta en el pituto aparecen ondas estacionarias (Wiki). Esto se logra cuando la longitud de la cuerda es un número entero o semi entero de la longitud de onda correspondiente a la frecuencia de oscilación del motorcito (acá tenemos una versión de ondas estacionarias en una cuerda generadas con un cuchillo eléctrico). Lo que se ve al ir estirando la cuerda es:

También es fácil hacer esta experiencia con la mano. En este caso, la longitud de la cuerda está fija y se modifica la frecuencia de oscilación de la mano:

Resonancias

La aparición de las ondas estacionarias en este sistema se define como resonancia (Wiki).

Si definimos que el sistema está constituido sólo por la cuerda, las resonancias se definen como los estados donde el sistema recibe una máxima transferencia de energía del exterior. Al excluir al motorcito o al cuchillo eléctrico o a la mano, los estados resonantes del sistema "cuerda" ocurren cuando estos dispositivos le transfieren al sistema, la cuerda, la máxima energía posible.

Ahora, si incluimos a estos dispositivos en el sistema, el estado resonante aparece cuando el sistema mismo adquiere cierta configuración que provoca una resonancia. En el caso de que el sistema se defina como la cuerda y el motorcito, la configuración resonante se consigue variando la longitud de la cuerda. En el caso de que el sistema sea la cuerda y la mano, la configuración resonante se obtiene variando la frecuencia de oscilación de la mano.

Con este ejemplo de la cuerda oscilante podemos ver los efectos que tienen los estados resonantes sobre un sistema simple. Ahora bien, lo notable de esto es que la dinámica intrínseca de sistemas complejos también tienen estados resonantes. Y algunos de dichos estados se pueden encender con perturbaciones mínimas del sistema.

El colapso del Puente de Tacoma Narrows

Tenemos entonces que un sistema puede llegar a estados resonantes ante pequeñas variaciones internas. Dichos estados resonantes pueden ser constructivos o destructivos; buenos o malos para el desarrollo del sistema. Por ello es conveniente incentivar en el sistema las resonancias constructivas y, especial y cuidadosamente, evitar las resonancias destructivas.

Algunos ejemplos constructivos de estados resonantes de un sistema son las notas en un instrumento musical, la sintonización de una emisora de radio o de televisión... etc.

Para un ejemplo destructivo de un estado resonante tomemos uno espectacular: el colapso del puente  de Tacoma Narrows (Wiki):

El puente estaba preparado, dicen, para resistir vientos de 200km/h. Sin embargo un viento de 60 km/h encendió un estado resonante que lo colapsó.

El puente se destruyó porque no se implementaron las estructuras necesarias para romper los posibles estados resonantes provocados por el viento (Otro video).

¿Y entonces?

La suerte del primer puente de Tocoma Narrows es una muestra de que cuando no se opera sobre un sistema para romper sus posibles resonancias destructivas, el sistema puede colapsar aun ante pequeñas perturbaciones.

• Luis Bruschtein: Saqueos. Página 12.

---

Una jaula para Magnetto

---

Nota: como no logro cerrar un post sobre la alegoría del magnetismo y los medios, hago este más fácil.

---

A principios del siglo XIX, el físico inglés Michael Faraday descubrió la manera de aislar los efectos de un campo electromagnético mediante un dispositivo muy sencillo que, en su honor, se llama Jaula de Faraday. El dispositivo consiste en una caja, o jaula, hecha de un material conductor.

El efecto descubierto por Faraday explica que un campo electromagnético en el interior/exterior de dicho dispositivo no tiene efecto en el exterior/interior del mismo.

Un jaula de Faraday casera se puede fabricar de manera sencilla con un cesto de alambre como este:

Sólo se debe colocar la fuente de campo magnético en su interior, cerrar la boca del cesto y dejarla en el piso para que tenga descarga a tierra.

Este sencillo dispositivo nos permitirá librarnos del ruido generado por esa molesta y constante fuente de campo magnetico.

---

Proyección 2015 (I)

---

Este es un blog jugado. Si señor.
Y no es librepensante. No señor.
Por eso hoy, 29 de noviembre de 2012, arroja una jugada proyección sobre el 2015.
Ahí va:

• Presidente: Scioli - (K elegido por CFK)
• Gobernador PBA: Massa  - (K elegido por CFK)
• Jefe de Gobierno CABA: se las debo...

En el 2013 se pelea por el (K elegido por CFK). Cuanto mejor le vaya a CFK, cuanto mejor le vaya a sus candidatos, más K será el (K elegido por CFK). 

Podemos hacer una escala para mesurar el (K elegido por CFK). Para ello tomemos las elecciones de 2011. Exceptuando a las mentes muy bloqueadas, se preveía un amplio triunfo de CFK. Esto le  permitió poner en la PBA como (K elegido por CFK) a Gabriel Mariotto. Podemos entonces normalizar en Mariotto y definir:

• (K elegido por CFK) = (KK) (Mariotto 2011) 

Donde KK es un coeficiente que indica la KaKitud o KaKetitud o KaKitez o KaKiteza o KaKez o KaKeza del candidato medida en (Mariotto 2011).

En las elecciones del 2011, con CFK de candidata, el coeficiente de KaKez KK fue igual a 1, el valor máximo posible. Con esto asumimos que (Mariotto 2011) es/fue de lo más K que CFK pueda designar como candidato.

¿Porqué (Mariotto 2011)? Para fijar la referencia y poder diferenciarlo de, por ejemplo, el (Mariotto 2013) ¿Podrá ser el (Mariotto 2013) menos K que el del 2011? Mmm... no sé.

Tomando la normalización (Mariotto 2011), podemos darle un poco más de precisión al pronóstico. Entonces, la proyección Pulpo Verde del 2015, hoy, es:

• Presidente: Scioli - 0.80 (Mariotto 2011) 
• Gobernador PBA: Massa - 0.70 (Mariotto 2011) 

Hoy ¿eh?
Hoy.

---

Econofísica... Sociofísica... ¿Polifísica?

---

Voy a confesar algo: soy físico.
No creo que sea algo malo en si.
Tampoco que sea contagioso.
Ni siquiera que sea una de mis peores cualidades.
Soy de Independiente.
Y la primera vez que voté lo hice por Angeloz...

La cosa es que la física metió la trucha en temas sociales. Existen, por ejemplo, la Econofísica y  la Sociofísica. Parece que la Sociofísica anda en pañales pero la Econofísica ya tiene sus años. Recuerdo haber leído algo y también haber asistido a charlas sobre el tema cuando era estudiante. En ese entonces, mediados de los 90, la Econofísica era buena explicando y malísima prediciendo. O sea, con el diario del lunes todos somos piolas. No sé si habrá mejorado. Si sé que varios físicos trabajan en fondos de inversión. Estimo que usan teorías estocásticas, caos, dinámica no lineal, termodinámica de sistemas fuera de equilibrio y demás para predecir las mejores inversiones y después, por las dudas, recomiendan tranzar con algún juez...

La cuestión es que hay Econofísica y Sociofísica pero no Polifísica ¿por qué?

Me parece que la física puede ofrecer interesantes interpretaciones sobre la dinámica de los sucesos políticos. No me parece que los métodos de la física sirvan para explicar y predecir la dinámica política como pareciera que sí sirven para algunos aspectos de la dinámica económica. No sé. No importa. No tengo intención de usar los métodos de la física para tratar temas políticos. La Psicohistoria ya fue creada y, para que funcione, nos lo ocultan... Sepanlo.
Lo que me parece interesante es usar conceptos físicos para construir alegorías que describan algunos aspectos de la realidad política. El objetivo es intentar describir la cosa política desde el marco de la física teórica y ver si  aporta algún aspecto novedoso. Veremos qué sale.

Ya hice algunas alegóricas aproximaciones a dos temas de la realidad política de estos días:

1. La re re en El gato de Schrödinger y el tercer mandato consecutivo (Política Cuántica)
2. El cacerolazo en El Magnéttico 8N (Política Magnética)

Ambas me gustaron y volveré sobre ellas. La Política Cuántica me parece que tiene unas muy interesantes interpretaciones. Habrá que ver.

Para darle un marco a esta Polifísica voy a escribir algunas muy breves y superficiales reseñas sobre los conceptos físicos que utilizaré para esbozar las alegorías que se me ocurran. Se viene entonces la reseña del Magnetismo. Más adelante vendrán las de Cuántica, Gravitación, Termodinámica... Todas con sus respectivas alegorías políticas.

Alerta, alerta
alerta que camina
la política física
en América Latina.

---