Mostrando entradas con la etiqueta Realpolitik. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Realpolitik. Mostrar todas las entradas

2 de noviembre de 2013

Reflexiones sobre el bidet


Nota: Escribí este post el 14 de agosto pasado y ahí quedó hibernando con el blog. Hoy lo leí, me gustó y lo publico tal cual estaba.


  • Microclimas: la realidad se ve desde donde se puede. Uno busca en su entorno las cosas que cree que puede generalizar y las que le parecen particulares. Cuanto más reducido u homogéneo es el entorno, uno intentar definir las generalidades de las particularidades. Mi entorno es clase media profesional y es marcadamente anti K. La generalización de mi entorno daría un amplio rechazo K. Creía que eso era un microclima. Que tenía que haber una amplia base de sustento al "Modelo K" que brinda AUH, jubilaciones, baja de desempleo... etc. Pues no. Mi microclima resulto ser una buena muestra del macroclima... Eso.
  • Comunicación: el mentado problema de la comunicación. De la mala comunicación. Para mi está sobrevaluado. El problema es más profundo. Es que no gustan algunas políticas por más que de ellas se obtenga un beneficio directo. Si esto es así, imaginen con las que no se ve el benefició directo... Del primer tipo, ya tomando a mi microclima, entorno, como una buena muestra, tengo un familiar que no aportó nunca en su vida, se jubiló hace poco y con esa plata se metió en un plan para un auto. Eso es un beneficio que no lo ve como obra de gestión del Gobierno Nacional. Es una plata que logró del Estado. Listo. Vota a Stolbizer y odia a Cristina. Sigamos con el microclima, el mio. En mi entorno todos pagamos impuesto a las ganancias y esa plata, claro, va derechito a las bóvedas en Calafate y la que no entra allí va a comprar votos. Conozco personas in-dig-na-das con el IG. Personas que no pagan el impuesto porque, no sólo no llegan al piso, por bajo que esté, sino también porque están en negro. Pero igual se indignan. También se indignan porque no pueden comprar dólares. No tiene pesos para comprarlos pero se indignan igual. O sea: ¿cómo explicarle cualquier medida del gobierno a alguien que cree todo lo que dice Lanata?
  • 2013 no es 2009: ¡Qué lindo el 2009! ¿se acuerdan? Ya teníamos a nuestros candidatos para el 2011. Hoy no tenemos nada para el 2015...
  • Hartos: No estuvo tan mal el slogan del Colo... Sin embargo no veo alegría en los anti K. En 2009 si la vi. El "le rompimos el culo a los pingüinos" era una expresión acertada para definir el estado de ánimo de los entonces ganadores. Sin embargo ahora todo se tomó con mucha calma. Me parece algo raro...
  • Cristina: la gente está enojada con Cristina y no hay nada que hacerle. No hay vuelta atrás en eso. No se la bancan. Más allá de las formas lo que me parece que no se bancan es que los haya politizado. Que los obligue a hablar de política. Que los obligue a hablar de eso que es sucio y turbio y denso. Cristina es densa. Y la gente, así, en itálica, es ligera.
  • Sergio: Al igual que a la mayoría le cae mal Cristina, a mi me cae mal Sergio. Me gusta la densidad de Cristina y me aburre la insoportable levedad de Sergio. No me gusta nada de lo que dice ni cómo lo dice. Siento que le está hablando a nenes. Escucho una vez más lo de la semillita del futuro y...
  • Dispersión: Tomando los resultados para diputados, única elección nacional para este año, se tiene un resultado a mi juicio terrible: la primera minoría es "Otros" con el 39%. El FPV va segundo con el 26% (¡cómo se nos cayó el piso canejo!) (Ref: Elecciones Primarias: Resultados Nacionales para Diputados) Los muchachos peronistas no hablan de esto. Creen que el sistema peronista ya se encargará de disminuir esta dispersión. Que el nuevo líder que emerja alineará voluntades. No sé... Al parecer estamos dejando una etapa ferromagnética para entrar en una paramagnética. No creo que sea fácil alinear los spines.
  • Octubre: Pinta feo... Si se trabaja bien, sea esto lo que fuere, quizás logremos que lo que era nuestro piso se transforme en nuestro techo. Quizás, quizás, quizás... Por otro lado, todo apunta a que el FR llegará y pasará el 40%. Con esto estaríamos, al menos nominalmente, bien en diputados. En senadores es otra historia. La veo muy difícil en la CABA y ya perdimos los dos aliados de Neuquén porque la interna del MPN la ganó la contra: Pereyra el petrolero que es aliado de Moyano. Así que el Hugo ya tiene dos senadores para negociar con Massa que, recordemos, aun no tiene ninguno. 
  • Gestión: El Frente para la Victoria se impuso en la comunidad Quom “La Primavera” (Ref.
  • Saqueos: Los usuales saqueos de diciembre nos darán una muestra de cómo se viene la mano hasta el 2015. Si son chicos, significaría que no creen que Cristina pueda hacer nada y que se contentan con una transición ordenada. Si son grandes puede ser que crean que aun tiene poder y, entonces, que hay que condicionarla. Otra posibilidad es que no quieran que llegue al 2015. Esto último es lo que les permitiría borrar a la década ganada. Me refiero a los grupos de verdadero poder. No a los políticos que se ven con posibilidades ciertas de ganar las elecciones. Ellos (SM, DOS... ¿algún otro?) querrán una transición ordenada. Pero a los viejos y conocidos grupos de poder, la puta oligarquía, creo que les gustaría que CFK se vaya en helicóptero y, de paso, pegarle una bruta condicionada extra al próximo presidente.
  • 2015: ...


7 de julio de 2013

Lecturas masa


  • Omix desde su massacentrismo nos dice siempre lo mismo: +sa es una +a. Cualquiera que ose criticar el menor aspecto del Sergio será tratado casi, casi, como un pelotudo. Le toca, una vez más, a Mario de Palermo (uno de los favoritos de este blog).
  • Manolo nos dice lo mismo que está diciendo desde que se terminaron de contar los votos del 2011: que el Néstor-Cristinismo está acabado y que será reemplazado por un peronismo pulenta v3.0. Encabezado por +sa, claro.
  • Abel nos muestra una visión que, suponemos con El Pulpo, más acrode con la "realidad".
  • El Lic. Baleno nos cuenta sin filtro, algunos aspectos que compartimos del fenómeno +sa.
  • Mario de Palermo en P12 dice algo parecido a Abel. Y alguna cosa más.
  • ... etc... me aburrí de +sa.
  • Ah, Artemio muestra una encuesta en la CABA que sorprende. Aun con muchos indecisos, sorprende. Uhhhh! estaría bueno estaría.

15 de mayo de 2013

Lo neutro


Qué cosa con la neutralidad...
Qué cosa con la neutralidad y la aceptación de que es un estado accesible siempre....
No es cierto.
Sencillamente no es cierto.

En este blog seguimos las enseñanzas de Homero:


 y por ello obedecemos a rajatablas las Leyes de la Termodinámica:
  1. La energía de un sistema cerrado es constante.
  2. La entropía de un sistema cerrado no puede disminuir.
  3. Todo tiene temperatura.
Dicho de una manera más sencilla:
  1. No se puede ganar.
  2. No se puede empatar.
  3. No se puede abandonar.
¿Neutralidad? Imposible.
¿Porqué? Porque todo tiene temperatura.
Porque todos tenemos que jugar.
Porque nadie puede abandonar.

Nota: Una manera aun más sencilla de definir las Leyes de la Termodinámica es: todos vamos a morir.


Del Editor. Qué significa: No jugar es jugar.

29 de abril de 2013

Propuesta Republicana: una descripción del espacio político de la CABA


Escribimos aquí la tercera entrada sobre Una descripción del Espacio Político. Ya aplicamos esa descripción sobre Espacio Político Nacional y ahora lo haremos sobre la CABA.

Cut & Paste... Como dijimos, este espacio se puede clasificar de muchas maneras pero conviene hacerlo tomando como referencia al espacio político dominante como centro de masa, esto es: tomando como referencia en la CABA al espacio PRO. Tenemos entonces los siguientes subespacios que conforman el EP de la CABA:
  1. Subespacio (PRO+): Núcleo duro. Votan PRO siempre.
  2. Subespacio (PRO-): Anti PRO intransigente. Nunca votan PRO.
  3. Subespacio (PRO_0+): Independientes que pueden votar PRO.
  4. Subespacio (PRO_0-): Independientes que nunca van a votar PRO.

1. Subespacio (PRO+)


Este subespacio es el núcleo duro PRO y quedó definido en las elecciones del 2009. En esas elecciones de medio término, el PRO sacó un 30% de los votos perdiendo 15 puntos con respecto a la elección de 2007. Esta caída en votos quedó oculta porque Néstor perdió con un John Doe en la PBA. Recordemos que también fueron los 15 puntos que perdió el kirchnerismo en el mismo período.


2. Subespacio (PRO-)


Para definir este subespacio tomo, por puro gusto por la simetría, el espejo del (PRO+). Aquí se encuentran los ciudadanos que votan anti PRO con pertenencia orgánica. O sea, es un vota partidario y/o ideológico.


3. Subespacios (PRO_0+) (PRO_0-)


Estos subespacios que completan el EP suman un 40% (PRO_0).

Las personas que formas el subespacio (PRO_0-) votan siempre lo más anti PRO que encuentren de manera no orgánica. Lo que venga con tal de oponerse al espacio del Sr. Bicialcalde.

Como dijimos en la entrada anterior, el (PRO_0+) es el sector de la sociedad al que el subespacio dominante, en la CABA es el PRO, debe convencer que es la mejor opción para gobernar el distrito.

En contraste con el caso nacional, en la CABA tuvimos dos ballotages que nos ayudan a definir estos subespacios:
  • 2007: En primera vuelta el PRO obtuvo el 46% de los votos que llegaron a 61% en la segunda. Entonces tendríamos aprox:
    • Subespacio (PRO_0+) = 30%
    • Subespacio (PRO_0-) = 10%
  • 2011: En primera vuelta el PRO obtuvo nuevamente el 46% pero en la segunda llegaron a 64%. Entonces, redondeando:
    • Subespacio (PRO_0+) = 35%
    • Subespacio (PRO_0-) = 5%
¿Creció el subespacio (PRO_0+) en desmedro del (PRO_0-)?
¿O creció el núcleo duro (PRO+)?
¿O ...?
Bueno... queda a gusto del consumidor.

Tomemos entonces el peor/mejor escenario para los que no/si nos gusta el PRO: creció el núcleo duro (PRO+). Recalculando... quedaría:
  1. Subespacio (PRO+): Núcleo duro. Votan PRO siempre = 35%
  2. Subespacio (PRO-): Anti PRO intransigente. Nunca votan PRO = 25%
  3. Subespacio (PRO_0+): Independientes que pueden votar PRO = 30%
  4. Subespacio (PRO_0-): Independientes que nunca van a votar PRO = 10%

¿Entonces?


Como dijimos, el objetivo del subespacio dominante debe concentrarse en el espacio independiente (PRO_0+) teniendo claro que se trata de una mayoría silenciosa que no se debe confundir con los subespacios anti (PRO-) y (PRO_0-). Esto el PRO lo hace de maravillas. Sabe trabajar muy bien sobre el electorado de la CABA. Polariza con quien tiene que polarizar, o sea con los anti PRO, y captura lo capturable: el subespacio (PRO_0+) que estaría representando un 30% del electorado. Bien por ellos (11/07/11 - La Nación).

Para ganarle al PRO en la CABA hay que pelearle ese voto (PRO_0+) y para ello es absolutamente necesario distinguir y diferenciar ese subespacio del núcleo duro del PRO. Parece una tarea difícil pero hay cosas que son fáciles de hacer. Para empezar habría que, por ejemplo, dejar de decir que los votantes del PRO apoyan lo que pasó en el Borda el viernes. Vamos muchachxs, no es difícil. Dejemos de meterlos a todos en la misma bolsa. Trabajemos sobre los que se nos parecen.


Del Editor. Qué significa: Si catalogamos de fachos a todos los que votaron al PRO no vamos a poder convencer a ninguno de ellos de que nos vote.

15 de abril de 2013

FPV: Una descripción del espacio político nacional



En la entrada Una descripción del Espacio Político mostramos precisamente eso: una descripción del Espacio Político. Vamos a aplicar aquí esa descripción para el Espacio Político Nacional.

Como dijimos, este espacio se puede clasificar de muchas maneras pero conviene hacerlo tomando como referencia al subespacio político dominante, el centro de masa, i.e.: tomando como referencia al subespacio K. Tenemos entonces los siguientes subespacios que conforman el EP:
  1. Subespacio (K+): Núcleo duro kirchnerista. Votan K siempre.
  2. Subespacio (K-): Anti kirchnerismo intransigente. Nunca votan K.
  3. Subespacio (K0+): Independientes que pueden votar K.
  4. Subespacio (K0-): Independientes que nunca van a votar K.

1. Subespacio (K+)


Este subespacio es el núcleo duro kirchnerista y quedó definido en las elecciones del 2009. En su peor momento el kirchnerismo sacó a nivel nacional en las elecciones de medio término del primer gobierno de CFK un 30% de los votos. Difícil es imaginar unas circunstancias más adversas que las dadas en esa elección. Por ejemplo no se habían implementado aun políticas de amplio consenso social como la estatización de las AFJP que permitieron incluir a pérsonas en edad de jubilación sin cobertura alguna y la Asignación Universal por Hijo. Sin estas y otras políticas sociales el kirchnerismo obtuvo el 30% de los votos. Eso es el subespacio duro (K+). Escribí algo sobre este sector en This is HardKore. En pocas palabras digo ahí que el kirchnerismo es la única fuerza política que tiene: liderazgo definido e indiscutido, amplia composición social y una clase media suelta militante.

2. Subespacio (K-)


Para definir este subespacio tomo el espejo del (K+). No encuentro un hecho, o hechos, sobre los cuales esbozar un razonamiento que me lleve a asignarle un 30% al subespacio anti K duro. La simetría es algo caro a mis sentimientos y por ello defino el espacio (K-) como imagen especular del espacio K. Aquí se encuentran los ciudadanos que votan anti K de manera, digamos, orgánica.

3. Subespacios (K0+) (K0-)


Estos subespacios completan el EP. Según lo que venimos escribiendo, la suma de ambos espacios suman un 40%. Llamemos (K0) a la suma de (K0+) y (K0-).

Las personas que formas el subespacio (K0-) votan siempre lo más anti K que encuentren de manera no orgánica. No tiene inconveniente en, por ejemplo, pasar de Duhalde a Binner si con eso creen encontrar la opción más alejada del espacio (K+). Son la pura contra que no les importa mucho tener o no conducción. Sólo les importa oponerse al espacio organizado K.

Como dijimos en la entrada anterior, el (K0+) es el sector de la sociedad al que el subespacio dominante debe convencer que es la mejor opción para gobernar el país.

Si tomamos las últimas elecciones podemos ver su comportamiento:
  • 2009: el subespacio (K0) se alineó completamente al espacio (K-). Fue tan mala la elección del kirchnerismo que no pudo traer votos del subespacio independiente (K0+) y todos fueron al espacio anti kirchnerista.
  • 2011: se produjo la mejor elección posible para el kirchnerismo. Si redondeamos los resultados, podemos tomar que se ganó un 60% del espacio independiente. O sea se ganaron 25 puntos de los 40 posibles. Tomaremos a este valor como un techo del subespacio (K0+). 
Con esto explicamos el 54% del 2011. Redondeado:
  • Subespacio (K+) = 30%
  • Subespacio (K0+) = 25%

El caso venezolano


Elecciones para presidente 7 de octubre de 2012 (Total = 14782436 votos):
  1. Chávez: 8191132 (55.07 %) 
  2. Capriles: 6591304 (44.31 %)
Elecciones para presidente 14 de abril de 2013 (Total = 14775741 votos):
  1. Maduro: 7505338 (50.66 %) (- 685794 respecto a la elección anterior)
  2. Capriles: 7270403 (49.07 %)(+ 679099 respecto a la elección anterior) 
El resultado fue una sorpresa para todos. Claro que le coyuntura es particular. Sin embargo tengamos presente que se esperaba un triunfo de Maduro por más de 10 puntos de ventaja por lo cual la paridad del resultado de ayer no era esperado por nadie.

Lo que me parece que vale la pena resaltar por más obvio que fuere es que ante una elección polarizada lo que pierde uno lo gana el otro. Los números son tremendos. Votó la misma cantidad de ciudadanos y el millón y medio de ventaja que sacó Chávez se diluyeron por esta obvia razón: al pasar a Capriles restaban doble. O, para los Uy uy uy gana Capriles,  sumaban doble.
Entonces ¿cómo no tuvieron en cuenta que la ventaja de millón y medio se diluía con perder sólo la mitad? ¿cómo no vieron que tenían que trabajar de manera muy fina en el sector independiente venezolano (C0+)?

¿Entonces?


Como dijimos, el objetivo del subespacio dominante debe concentrarse en el espacio independiente (K0+), (C0+) en Venezuela, teniendo claro que se trata de una mayoría silenciosa que no se debe que confundir con el espacio anti (K-).

Ante escenarios polarizados, como el venezolano, el trabajo sobre ese subespacio es realmente una sintonía fina. El kirchnerismo debe tener presente esto y no confiarse en la dispersión que presenta el espacio opositor.


Del Editor. Qué significa: Sintonía fina. Hay que diferenciar los anti de los independientes y trabajar sobre éstos últimos.

10 de abril de 2013

Una descripción del Espacio Político


Este blog fue creado para escribir sobre cualquier tema sin rigor alguno. Bueno, en ese marco acá va una descripción del Espacio Político bastante obvia pero, a mi criterio, útil. Primero una pequeña digresión.


Digresión planetaria


Para describir un sistema físico es necesario definir el marco de referencia y las coordenadas adecuadas. Por ejemplo, tomemos un sistema planetario con un Sol, una Tierra y su Luna; con una relación de masas 200/10/0.001. Ese sistema sería algo así:


Es claro que conviene tomar como referencia el centro de masa del sistema que, en este caso, estará en el centro de la pequeña órbita que describe este Sol. Si tomáramos las verdaderas relaciones de masa entre el Sol, la Tierra y la Luna (333000/1/0.01) el centro de masa del sistema se encontraría en el Sol mismo que estaría quieto en el centro.

Ahora bien ¿podemos usar otro sistema de referencia? Claro que si. Podemos por ejemplo tomar el sistema de referencia sobre la Tierra (en rosita). Como puede verse en el gráfico, este marco geocéntrico es bastante engorroso y la descripción será más complicada (Wiki).

Tenemos entonces un ejemplo de que la descripción más sencilla de un sistema la encontraremos si tomamos el marco de referencia más apropiado. En este caso debemos tomar al Sol como referencia para que podamos describir al sistema de la manera más sencilla.

Dicho esto sobre desde dónde conviene describir un sistema, pasemos al Espacio Político.


Una descripción del Espacio Político


Llamemos Espacio Político (EP) al conjunto de ciudadanos que ejercen su derecho cívico votando de manera positiva. Este espacio se puede describir de infinitas maneras pero, como vimos, conviene elegir una adecuada, una que nos simplifique la descripción. Aquí también conviene pararse en el centro de masa del sistema y, en el caso de un Espacio Político, el centro de masa se encuentra en el subespacio político dominante. Por ello describiremos el Espacio Político de acuerdo a sus proyecciones sobre el subespacio político dominante.

Tenemos entonces los siguientes subespacios que conforman el EP todo referidos al subespacio dominante X:
  1. Subespacio (X+): Núcleo duro X. Siempre votan X
  2. Subespacio (X-):  Núcleo duro anti X. Nunca votan X.
  3. Subespacio (X0): los llamados independientes. Pueden votar o no X.
Dijimos al principio que era una descripción trivial. Y lo cumplimos. Digamos sin embargo algo más sobre cada subespacio.


1. Subespacio (X+)


Este subespacio es el núcleo duro oficialista. Para ser oficialismo hecho y derecho vamos a suponer que tiene una base de militantes eficaces sobre el territorio y que tiene apoyo de un grupo importante de ciudadanos sueltos. Esto forma un núcleo duro de base del espacio oficialista X. Son los (X+).


2. Subespacio (X-)


Para definir este subespacio tomemos el espejo del (X+). Este espacio (X-) es a lo sumo comparable en tamaño al (X+). Decimos esto porque si el (X-) fuera más grande que el (X+) mediante frentes y alianzas podría convertirse en oficialismo. Entonces, en línea con lo que dijimos, si fuese más grande tendríamos que referir la descripción del Espacio Político a este subespacio en vez de referirla al (X+).



3. Subespacio (X0)


El subespacio (X0) completa el EP. Este es el sector de la sociedad al que el subespacio dominante/opositor (X+)/(X-) debe convencer que es la mejor opción para gobernar.

Este subespacio (X0) se puede considerar como la suma de otros dos subespacios, a saber:
  1. (X0+): Independientes que pueden votar X
  2. (X0-): Independientes que nunca van a votar X
El subespacio (X0+) está compuesto por las personas que podemos definir como verdaderamente independientes porque pueden o no votar a cualquier subespacio político.

A diferencia de los (X0+), las personas que formas el subespacio (X0-) no son independientes puros porque votan siempre lo más anti X que encuentren. Y lo hacen de manera suelta i.e.: no tienen predilecciones partidarias definidas. Con esto quiero decir que no tienen inconveniente alguno en votar opciones muy diferentes, al menos en apariencia, si con eso creen encontrar la opción más anti X posible.

Tenemos entonces que (X0) = (X0+) + (X0-). Por lo dicho arriba, se desprende que el objetivo del espacio dominante es conseguir la mayor cantidad de votos independientes que pertenecen al subespacio (X0+). El subespacio (X0+) es la Mayoría Silenciosa.


¿Y entonces?


Esta trivial clasificación del Espacio Político me parece útil para hacer foco en las estrategias electorales que necesita desarrollar cualquier espacio que tenga conducción definida, despliegue territorial y vocación de poder para llegar a ser el subespacio político dominante (X). La estrategia es trabajar sobre el subespacio (X0+). O sea sobre los votos posibles, sobre la Mayoría Silenciosa.

Esta descripción es válida a nivel nacional y también para toda fuerza política que tenga esas características sobre algún distrito como por ejemplo el PRO en la CABA, el socialismo en Santa Fe... etc.

En próximas entradas vamos a escribir sobre la manera en que el espacio (X-) de la CABA se podría transformar en (X+). Desde nuestro caprichoso y sectario punto de vista, claro.



Del Editor. Qué significa: Para gobernar hay que tener el espacio militante más grande y seducir a la mayoría silenciosa, always.

7 de enero de 2013

Una vez Omix me dejó un comentario. Dos.


Nota: Varías veces hemos conversado con amabilidad y respeto con Omix. Tanto en los comentarios de su blog Omixmoron como a través de Twitter. En este caso, aprovecho sus comentarios para escribir alguna pavada. Al fin y al cabo ¿para qué tengo un blog si no es para escribir giladas?


Y una vez Omix me dejó un par de comentarios.
En la entrada titulada "Una vez Manolo me contestó un comentario" escribió:
  1. Y si, el secreto está en billetera. Pero esto va amenguando a medida que se acerca el 2015, +a tiene que jugar a plata o mierda, si es una performance salva ropa será presidente y no goberna, si es mierda -si le va mal- los intendentes lo tendrán como gobernador en 2015 y ninguno de los municipios secos se compra un enemigo con sede en Dardo Rocha.
  2. Gracias por entender y escribirle a tus pares del kirchnerismo que esto de ideología y epica tiene muy poco.

Quería, Omix, escribir algo sobre épica e ideología K. Pero mientras lo intentaba me di cuenta que lo que quería contestarle es más o menos lo que escribí en un post por la Plaza del 9D. Lo invito a leerlo si tiene tiempo y, claro, ganas. Lo titulé "This is HardKore".

Lo que quiero contarle aquí, estimado Omix son mis pareceres sobre su primer comentario.

Jugar a plata o mierda no parece ser el fuerte del Massa Sergio.
Lo hizo en el 2009 cuando jugó sucio con su boleta municipal desdoblada.
Jugó mierda. Y le salió mierda.
Extrapoló el mentado fin del kirchnerismo y bueno... le salió mal. Extrapolar es siempre difícil.
Encima fue a boquear a La Embajada...

Digame Omix:
¿No era Massita un preferido de Cristina?
¿No lo empezaron a medir Néstor y Cristina allá por el 2007 o quizás antes?
¿No fue Cris la que lo llevó a la jefatura de gabinete?
¿No era Bidú hombre de Massa?
¿No fue Sergio el que llevó a Bidú al ANSES?
¿Y cómo Bidú llegó a vice y Sergio se quedó en el Delta?
¿Qué pasó?
¿Porqué se bajó?
¿Lo bajaron dice usted?
Bueno, lo mismo ¿Porqué lo bajaron?
¿Ideología? Eso se charla.
¿No soportó el mal trato K, la prepotencia K, la soberbia K...etc etc etc?
¿Por eso?
Dejeme...
¿O es que es demasiado honesto para ser K?
...
Dejeme...
Me parece que se apuró a jugar plata o mierda.
Me parece que si Sergio hacía bien los deberes con Néstor y Cristina hoy era El Heredero.
La embarró.
La embarró mal.

Usted Omix se imagina a Sergio presidente en 2015.
Yo no.
Por ello le pregunto, sin intención de chicana alguna:
¿Cómo lo ve?
¿Cuánto poder tendría?
¿Cuántos gobernadores lo apoyarían?
¿Cuántos diputados y senadores le responderían?
¿Cuántos legisladores tendría con la disciplina que tienen hoy los bloques K?
¿Con la disciplina que tuvieron en el período 2009-2011 los bloques K?
¿Cómo armaría poder? Usaría la billetera, claro, pero ¿le alcanzaría?
¿Cómo se manejaría con las corporaciones?
¿Qué le contestaría a los empresarios cuando le pidan devaluación?
¿Que le contestaría a los industriales cuando le pidan abrir las importaciones?
¿Qué  le contestaría al campo cuando le pida bajar las retenciones?
¿Qué  le contestaría a Hugo cuando le pida lugares, plata, paritarias ultra libres... etc?
¿Qué  le contestaría a Clarín cuando le diga que de desinversión ni hablar?
¿Les haría frente?
¿Se bancaría una 125?
¿Se bancaría un 8N?
¿Si?
¿Se los bancaría?
¿Con qué?
¿Con quiénes?
¿Donde está la militancia Massista?
¿Y la épica Massista?
Esto es Argentina.
No Suecia.
Acá un gobierno con tendencia nacional y popular necesita épica.
Y la única épica que hay hoy acá es K.
Y tiene dueño.
Dueña.


Mire, desde acá, con la típica soberbia K, me permito hacerle unas recomendaciones a SM:
  • Que intente recomponer su relación con CFK a como de lugar. Difícil. Dificilísimo. Pero posible.  Creo...
  • Que en el 2015 vaya tranqui piola por la PBA. Ese es, ahora, su techo. En 2019 se verá. Esa es otra historia.

Si puede hágaselos llegar de mi parte.
No pido nada a cambio.
Sólo dinero.

Saludos cordiales Omix.


4 de enero de 2013

Una vez Manolo me contestó un comentario



En serio.
Fue en este entrada del 12 de octubre de 2012:
Es una de las tantas entradas en las que Manolo augura un 2009 para el 2013.
En este caso tomaba una encuesta del portal de Asís:
Remarcando que él, Manolo, lo venía diciendo desde antes (Ref).


Le hice el siguiente comentario:
¿Varias encuestas? ¿Y esta de los KK's de Poliarquía? (Ref)
Es de agosto y pone a CFK con 51% de aprobación a nivel nacional.
Y por teléfono ¿eh?
No entiendo esto de augurar un 2013 como un 2009 ¿Qué significa?
¿Que se volverán a perder alrededor de 15 puntos? Eso daría un 40%!
Unos 25 puntos habría que perder para repetir un escenario similar al 2009.
Me parece mucho...
Saludos.
@JPetruza

Que fue contestado por Manolo de la siguiente manera:
En tiempos “normales”, un 45% para las legislativas es para descorchar sidra.
Punto aparte, Interior “tenia” esa hipótesis luego de las generales del 2011; considerando una amplia dispersión y la falta de “voto útil”. Ahora bien, en las legislativas puras se construye el voto de abajo hacia arriba; es a la inversa de las ejecutivas.
Por eso el Lupo metió a todo el mundo dentro de la Lista 2; y a los Gobernas los pararon los Impresentables.
“Chupame la pija boludo, yo también gane en mi distrito (municipio), y tengo mas votos que vos”. El Barba Gutiérrez puede dar fe, de cómo y cuando se discutió el tema.
El tema de fondo son las listas para concejales y de sección provincial; monopolizar la lapicera, impidiendo las PASO, es una invitación a votar por afuera.
El problema, si hay PASO competitivas, es no solo que pierdan las listas de Balcarce; sino que además la brecha entre municipales y nacionales supere el 15%.
La CABA de 2011, pero al revés.
Los de La Nacion lo saben, porque hicieron los deberes; TODO el material que desprecian los “generadores” de linea para el relato, no solo lo leyeron, sino que lo contrastaron en el terreno. ¿Crees que es casual que hablen de “AlfonCinismo Autoritario”, en lugar de “Chavismo” o “Stalinismo”?
Para la Militancia Territorial y Sindical es la imagen de de la Rua a los gritos dando alaridos amenazantes.
La Fernandez Meijide dando por terminada la entrevista sobre los riesgos de saqueos.
¿Se entiende?
Un abrazo

A lo que le contesté:
Creo entender el punto Manolo pero me parece que hay que tratar de ver cuales son los objetivos de la conducción para buscar alguna explicación a la mentada e inquietante desintegración del cristinismo en el conurbano. Me refiero a los objetivos en el distrito y a nivel nacional.
Me parece que como es poco lo que CFK necesita a nivel nacional de la PBA se manda a generar presencia territorial propia sin importar los resultados electorales.
El problema para CFK son los senadores y los de la PBA ya están adentro hasta el 2017. La pelea por la cámara alta se da en otros territorios. (Acá lo detalla Artemio)
En la cámara baja la cosa viene muy tranqui en el distrito porque sólo pone en juego 12 diputados. Repetir 2009 en la PBA alcanza. (Acá Artemio sobre diputados)
Como usted dice, el tema de fondo son las listas para concejales y de sección provincial. Ahora ¿le importan esas listas a CFK? ¿las necesita para gobernar hasta el 2015? Si asumimos que no le importan, mucho, ni las necesita, mucho, entonces ¿qué estrategia le conviene a CFK en su relación con los, como usted los llama, impresentables? ¿Le conviene darle una oportunidad a la paz permitiendo que algunos, o muchos, levanten la cabeza o le viene mejor embarrarles la cancha por todos los frentes? Si de gobernabilidad se trata todos van a seguir dependiendo de la gran billetera nacional que será manejada a discreción sólo por ella. Estimo que la platita va a amedrentar a los que agitan el síndrome del pato rengo. El mantra "medio aguinaldo" se debe escuchar por toda la provincia...
No sé si esta estrategia que me sueño es buena o mala pero me parece que debe estar cerca de la estrategia K, o estrategia C, en el distrito. Para mi ¿eh?
Disculpe la extensión y los divagues Manolo. Es que me entusiasmé con su respuesta.
Renovados saludos.
@JPetruza

Hoy en La Platea de Doctrina:
  • El gobierno beneficia a municipios con casi $6000 millones. La Nación.
  • Actualización 17:45hs, en la página la nota se titula: Usan dinero de la ANSES para pagar sueldos a empleados municipales. Ay ay ay con la platea de doctrina...

¿Querés ir a dar un paseo en lancha? 
¿Querés darte una vuelta por el Puerto de Frutos?
Anda nomás.
Hacé lo que quieras.
Pero antes fijate cuánta platita tenés en la billetera.
No sea cosa que no puedas pagar sueldos y aguinaldos...



3 de diciembre de 2012

La sucesión, la Casa Peronista y el destino de los dioses


Nota inicial: este post lo vengo escribiendo y reescribiendo desde hace mucho. Me cansé. Lo publico como está y a otra cosa.


La Sucesión


Desde un tiempo a esta parte pululan las críticas descarnadas en blogs peronistas de paladar negro al armado K en esta nueva etapa Cristinista pura en la cual se juega la sucesión. Se percibe de manera explícita un profundo enfado al verticalismo que Cristina impone, o quiere imponer, en todos los niveles de la administración de la PBA con el fin de constituir un armado territorial propio. La crítica hace foco no sólo en una supuesta impericia de la conducción nacional en la construcción de dicho armado territorial, sino también en un supuesto destrato... Al respecto se me ocuren dos digresiones dos:
  • Para los nestoristas no cristinistas, les recuerdo que El decía que tenía que manejar al PJ porque sino lo volteaban. Cristina creo que piensa lo mismo. La diferencia no es sólo qué entendían cada uno por "manejar" sino también que la coyuntura política y económica es otra. Los muchachos lo saben y no son fáciles.
  • Para los peronistas no kirchneristas, les recuerdo que El Gran Conductor hablaba de persuadir en vez de mandar sólo desde Guardia de Hierro. Cuando volvió el espíritu persuasivo le duró lo que un flato en una cesta.
Dicho esto, me sumerjo en la Casa Peronista y el destino de los dioses.


La Casa Peronista


En la constitución no escrita del peronismo, el PJ nacional es el partido de los gobernadores y el PJ de Buenos Aires el de los intendentes [1]. Sin embargo, el peso de la PBA con más del 40% del electorado nacional, le da un importancia superlativa.  El asunto es, entonces, el armado territorial en la PBA. La PBA es, por definición, La Casa Peronista, una buena alegoría de E.Fidanza publicada en La Nación [2].

La Casa Peronista es propiedad, valga la redundancia, de los propietarios. Los propietarios son los militantes de base, el mentado "aparato" del PJ que viven en la planta baja de una propiedad colectiva. Los inquilinos son los dirigentes que pasan a vivir en pisos superiores. ¿Qué dirigentes? Todos los dirigentes. Porque la descripción funciona en todos los niveles. Los que vienen de la militancia se transforman en inquilinos de un piso superior mientras hagan las cosas bien. Si las hacen mal, vuelven a ser propietarios colectivos o se van. No importa. Esta teoría no contempla la posibilidad de que un locatario se transforme en locador de algún piso superior porque eso directamente no existe. Los pisos superiores sólo se alquilan. Sólo se puede ser propietario en la planta baja e inquilino de las estancias superiores. En las plantas superiores, donde es más difícil permanecer, se alojan El Inquilino Provincial y el Nacional.

¿Cómo se llega a propietario? Sólo con militancia de base en el territorio.
¿Cómo se llega a alquilar las estancias superiores? siendo elegido por los propietarios. Estos inquilinos intermedios se comportan como propietarios para elegir inquilinos en el estrato superior pero siempre, en teoría, validando su elección con la base, con los auténticos propietarios.
Hasta aquí, fantástico. La casa peronista parece ser como una casa de Barbies, pero...

La estructura de propietarios de la PBA ha demostrado ser muy eficiente para lograr su propia evolución y subsistencia. Sin embargo tiene una notable deficiencia para elegir a los inquilinos superiores. Tanto al provincial como al nacional.

En esta alegoría de la Casa Peronista, un propietario de la PBA necesita de mucho tiempo para llegar a disputar una locación importante, digamos el inquilinato provincial. En el transcurso de ese tiempo irá acumulando poder y también competidores. Competidores que, a su vez, también irán acumulando poder.

Esa competencia interna pareciera tener resultante nula: poco inquilinos provinciales salieron de los propietarios provinciales. A la Casa Peronista del PBA parece no importarle demasiado la suerte de los inquilinos que salieron de su base. La estructura no tiene el menor prurito en desechar a quienes ella misma determine que no le sirven. Habría que ver si a la estructura le sirve promover uno de sus propietarios a las plantas altas. Quizás la esencia misma de la competencia hace que a la estructura le resulta más conveniente alquilarle una estancia superior a un propietario de otra casa que promover a uno de la propia. Si el inquilino viene de afuera no tendrá, en un principio, cadena de inquilinos que le respondan ni propietarios donde apoyarse siendo, de esta manera y en principio, débil y facilmente reemplazable.

Como ejemplos de inquilinos de remotas e insignificantes estructuras tenemos a Menem y a Kirchner que fueron elegidos locatarios de la casa peronista en desmedro de locadores del PBA. Sin embargo, ambos lograron manejarla y, con ella, lograron sendos mandatos. Notemos que Menem, al no poder sucederse ni elegir a quién lo sucediera, o sea ser el Gran Elector, logró que el inquilino propuesto por la casa peronísta no gane las elecciones [34]. No logró ser el Gran Elector pero sí ser una especie de Gran Impugnador.

Ahora bien, La Casa busca que  el inquilino foráneo venga también de casas peronistas. Menores pero peronistas al fin. El extranjero sabe que los inquilinos de las plantas intermedias con llegada a los propietarios no quieren compartir poder. O sea, no quieren perder el vínculo con los propietarios porque si eso ocurriere ellos mismos volverán a ser propietarios. Entonces estos inquilinos venidos de lejanas tierras intentaran por todos los medios que dispongan de romper la cadena evolutiva de la casa peronista incrustando en todos los niveles tropa propia. Trataran de generar propietarios con escasa o nula militancia territorial e inquilinos en todos los niveles que no son avalados por los propietarios.

Se trata entonces de algo parecido a una invasión a la romana. No con harina y huevo, no. Me refiero a la Pax Romana [5] usada por el imperio que, luego de someter al invadido, proponía convivir en una mezcla de culturas.  Se trataba de una supuesta paz que venía después de una guerra de conquista en la que, como toda guerra, no se ahorraba en crueldad. Los inquilinos foráneos de la Casa Peronista harán esto no por querer apropiarse de ella sino para intentar tener una estructura propia que los soporte en el inquilinato. Notemos que los inquilinos no peronistas, los hubo, se comportaban de manera diferente a un inquilino peronista. El no peronista intenta apropiarse de la casa y remodelarla a su gusto. O sea, trata de ser un propietario pero en la planta alta. El inquilino peronista sabe que eso no es posible por lo tanto intenta tomar la casa y mantener la estructura. El no peronista hace guerra de conquista y exterminio. El peronista hace guerra de conquista y convivencia.

Bien, dicho esto ¿cómo es la ocupación actual de la Casa del PBA?

Por un lado está Scioli, un inquilino provincial peronista foráneo que no venía de casa peronista alguna y que fue incrustado por el inquilino nacional en tiempos turbulentos. En base a dos mandatos consecutivos en la PBA, y ante la imposibilidad de que el inquilino, la inquilina, nacional pueda renovar el contrato de alquiler, está forjando su muy probable salto al piso superior. A mi entender, hoy, no hay ningún otro candidato de la Casa del PBA a la Nación.

Por otro lado está Massa, un candidato a inquilino provincial autóctono y con con buenas proyecciones futuras al inquilinato nacional. Habrá que ver cómo lo ayuda en su gesta la Casa Peronista y los inquilinos de las estancias superiores.

Para completar, hay una infinidad de candidatos para ser incrustados por la conducción nacional. Sus posibilidades se definirán en la elecciones de medio término del año que viene.


El destino de los dioses


Ante la falta de armado territorial de la llamada oposición, el que maneje al peronismo de la PBA será muy probablemente presidente. Si no puede presentarse será un Gran Elector [6] o un Gran Impugnador [34].

Cristina tiene destino de Electora porque su dedo definirá el destino de unos cuantos votos. Habrá que ver si estos votos resultarán finalmente determinantes. Lo que es seguro es que un armado propio en la PBA le dará mayor poder aun para negociar todos los contratos de locación. 

La batalla era(es) entonces, inevitable. El resultado, incierto. Según los muchachos peronistas de paladar negro, será(es) el Ragnarök [8]. El Ragnarök K. La batalla final donde los Jotuns de la planta baja derrotarán a los seres de luz K que viven en el Asgard de la planta alta. Habrá que ver. No creo que sea para tanto. Sólo se definirá si Cristina logrará ser la Gran Electora o la Gran Impugnadora. La opción que se vaya al Calafate a cosechar calafates, si bien es posible, le veo poco probable.

El Helheim está encantador.


[1] El PJ bonaerense dispara el 2013 electoral. I.Zuleta. Ambito Financiero 14 de noviembre de 2012.

[2] La Casa Peronista. E.Fidanza. La Nación. 8 de junio de 2011.

[3] Por ejemplo Bajo el síndrome del candidato natural. Pablo Mendelevich. La Nación. 1 de diciembre de 2002.

[4] Por ejemplo: Duhalde vuelve a chocar con Menem. La Nación. 23 de julio de 1999.

[5] Por ejemplo ¿Qué Pax Romana?

[6] Lula: Yo voy a elegir mi sucesor. Clarín. 8 de septiembre de 2008.

[7] Ragnarök, el destino de los dioses ver, por ejemplo, en Wikipedia